案例解读 · 家庭财产／房屋险（工程质量潜在缺陷保险） · 法院裁判
同类工程险保费纠纷，法院判开发商补缴保费
另一家房地产开发公司，为嘉定区一地块项目投保建筑工程质量潜在缺陷保险（总保费 110 万余元），同样只支付 50%（55 万余元）后拒付余款，并主张合同未生效、有权解除。
同案同判——工程质量缺陷险的保费义务不能以“合同未生效”为由逃避。
案情
另一家房地产开发公司，为嘉定区一地块项目投保建筑工程质量潜在缺陷保险（总保费 110 万余元），同样只支付 50%（55 万余元）后拒付余款，并主张合同未生效、有权解除。
裁判结果
法院认定，投保单、保险单均未将“交保费”作为合同生效条件，合同自成立即生效；IDI 保险不得任意解除。判决开发商支付剩余保费 55 万余元。
案例提示
同案同判——工程质量缺陷险的保费义务不能以“合同未生效”为由逃避。
案例已经匿名化和概括处理。个案结果受条款、证据与事实影响，不代表对相似案件的结果承诺。